De que está à procura ?

Lisboa
Porto
Faro
Motores

Mercedes alugou um Tesla mas a história acabou mal

A Mercedes-Benz decidiu alugar um Tesla X que queria estudar ao pormenor. Pediu à Daimler, que é a empresa-mãe da Mercedes e Smart, para enviar um representante a um balcão da Sixt, conhecida empresa de rent-a-car, e aí alugar um Model X 100D. O que não deixa de ser curioso, tanto mais que se sabe que a Mercedes está a desenvolver um SUV eléctrico (Mercedes EQC, previsto para 2019), exatamente como o… Model X, explica o jornal Observador.

Depois de ter sido alugado durante várias semanas, durante os meses de Julho e Agosto, o Tesla foi devolvido, segundo a Sixt, altamente danificado, o que parece indicar que a Mercedes fabrica excelentes automóveis, mas depois de os desmontar, não consegue encaixar novamente as peças no sítio certo.

 Como se não bastasse a Sixt ter descoberto, houve outras pessoas envolvidas, mais precisamente os donos do Tesla. Perante uma reserva para aluguer do Model X, o SUV elétrico da marca americana, a Sixt contactou – eventualmente por não ter nenhum disponível, Monika Kindlein e o Manfred van Rinsum, casal bávaro que possui três Tesla e que habitualmente os aluga para casamentos e festas, realizando com isso algum encaixe financeiro.

O casal não sabia então quem era o cliente e reparou que o seu adorado Tesla parecia um chapéu de um pobrezinho. E mais, no porta-luvas, encontraram um papel onde estava escrito: “estacionou incorretamente”. Sucede que o papel era do Mercedes-Benz Technology Center, em Sindelfingen, na Alemanha. Eventualmente porque, algures antes ou depois do processo de “cópia”, o Model X foi estacionado no lugar que estava atribuído a algum quadro do centro de investigação aos carros da concorrência do fabricante alemão.

Mas o casal da Bavária já estava de sobreaviso em relação ao aluguer, isto porque pouco depois do Model X passar para as mãos do cliente da Sixt, os donos receberam uma notificação no telemóvel informando-os que o seu Tesla estava a ser recarregado num posto próximo de Barcelona. Mais longe do que o contrato de aluguer da Sixt à Mercedes permitia. Depois disto passaram a seguir as deslocações do seu veículo, o que lhes permitiu confirmar que o SUV eléctrico esteve em pistas de testes próximos da capital da Catalunha e em Sindelfingen, outra atividade proibida pelo contrato da Sixt, ou de qualquer companhia de rent-a-car.

De acordo com o Der Spiegel, o Model X foi todo desmontado e voltado a montar, além de ter sido submetido a testes em condições extremas, incluindo pistas de vibração e pistas de tração.

Embora a Sixt tenha pago ao casal as despesas de reparação, bem como a desvalorização do veículo, devido ao mau estado em que ficou, determinado por um avaliador em cerca de 17.600€, os proprietários do Model X não se dão por satisfeitos. E, por isso, enviaram à Sixt uma factura no valor de 99.392,79€, o que inclui reparação, perda de faturação durante o longo período em que o veículos esteve parado para reparação e uma multa de 1.000 euros por dia em que o carro foi indevidamente utilizado em pista de testes, o que é contratualmente proibido.

A Sixt apresentou a conta à Daimler, mas o casal alemão diz duvidar que os donos da Mercedes, ou a Sixt, venham a pagar a fatura. Isto mesmo que os proprietários do Tesla venham a recorrer ao tribunal, pois qualquer uma das companhias tem recursos legais à sua disposição muito superiores aos do casal.

Em relação aos danos, a Daimler recusou-se a comentar esta situação específica, salientando que “é habitual alugar veículos para proceder a comparações e, caso estes sejam danificados durante o período de aluguer, os seguros normais são acionados e chega-se a um acordo que sirva a ambas as partes”. Contudo, o fabricante alemão nada disse em relação ao incumprimento dos termos específicos que figuram no contrato de aluguer, que assinou, e que o impedia de visitar pistas de testes ou desmontar o veículo.

E até é possível que a Mercedes não venha a pagar a compensação exigida pelo casal de alemães, mas a realidade é que já perdeu muito mais do que 99 mil euros só em prejuízos de imagem.